起底城市绿化中的奢靡之风:贫困县斥资200多万种银杏******原标题:起底城市绿化中的奢靡之风:贫困县斥资200多万种银杏 扬州史可法路杨柳换法桐,烟台观海路银杏换白蜡,深圳罗湖区解放路砍伐迁移榕树......眼下正是植树季,一些城市出于消除安全隐患、提升道路品质等方面考虑,对行道树等绿化树木进行了更换。需要注意的是,城市绿化在选择树种时务必因地制宜、着眼长远。 据中央纪检监察报报道,记者采访了解到,当前仍有一些地方在城市绿化中存在贪大求洋、盲目跟风、“高价买绿”等奢靡之风和形式主义迹象,应当引起重视。 “贪大求洋”“大树进城”等现象仍未禁绝在一些城市,“贪大求洋”“大树进城”等现象仍未禁绝。一位从业近30年的园林工程师坦言,当前仍有一些地方不顾自身财力,一味铺摊子、求效果,把城市绿化项目搞得很豪华,突出表现就是“大树进城”:“一味求大求粗,想着"一夜成林""一夜成景",马上出效果,但大树移植过来存活率并不高,造价却非常高。” 据他介绍,华东某地级市市政广场的绿化便较为“夸张”,不少胸径三四十厘米的大树立在广场上,“从谷歌地图上都看得到”。更夸张的是,中部地区一个国家级贫困县斥巨资修建广场,仅 6株双人合抱的银杏树就花费200多万元。“除了求大求粗,还有盲目跟风,别的地方种什么就跟着种什么,而且品种单一,容易导致病虫害大规模爆发。”园林专家举例说,长江中下游地区的红叶石楠等灌木,就被大规模引进到西部高原城市,但植物适应性并不好。 湖北省随州市原风景园林管理局技术科科长张恒告诉记者,一些开发商将适合南方地区栽植的南洋杉、橡皮榕、龟背竹,引种到随州的小区当绿化植被,结果冬天未过已全部死亡,堪称“未富先奢”的铺张式绿化。 更有甚者,为迎接检查搞突击绿化、重复绿化。据相关人士透露,2015年以来,华东地区一条公路沿线大搞“绿化形象工程”,先后修整4次,投入1000多万元。每次建好、迎接完验收考核评选后,就要破土施工,或埋设供电、污水、自来水管道,或重新绿化种树,没有长期规划,只有重复建设,不仅加重基层工作负担,也严重浪费财政资源。 “总体而言,城市绿化目前更加注重实效,但也存在一些问题。”福建农林大学林学院副院长陈世品说,一是重植树、轻管护,有些城市因为赶工程临时调集树苗,工程结束后没有及时移交给管护部门,导致树苗死亡率高;二是乡土树种利用少,过于注重视觉效果强烈的外来植物,缺少适应性评估;三是城市建设中古树缺少有效保护,有的即使采取了保护措施,实施过程中也打了折扣,使保护流于形式。 破坏生态环境,影响文化传承城市绿化中的形式主义危害不可小觑。除“南橘北枳”、存活率低下以及重复建设、浪费资金资源外,以“大树进城”为代表的大树移植还对城乡生态环境、文化传承等带来严重影响。 据介绍,“大树”泛指胸径20厘米以上的落叶乔木、胸径15厘米以上(或高度在6米以上)的常绿乔木、冠幅在3米以上(或高度4米以上)的灌木,或者树龄超过一定年份的“古树”和“古桩盆景”,以及一些名贵大树。而“大树进城”通常指从城市的边缘地区、远离城市的乡野农村或森林里,采挖一定规格大树栽植到城市的行为。 记者注意到,在住房和城乡建设部城市建设司2017年编著的《园林绿化科学发展指南》中,移植大树、古树被认为既劳民伤财更破坏生态:“ 为提高存活率,工程技术人员不得不对移栽的大树、古树实施大手术(重修剪)……还会因为挖大树坑、带大土球以及开辟专门的运输通道等措施而严重破坏原生地的植被群落,导致水土流失、生态破坏。”湖南农业大学教授龙岳林曾专门对华中地区“大树进城”的影响进行评价研究。据他介绍,盲目移植大树一方面破坏了树木原生环境和森林生态系统,造成原生地水土流失、土壤理化性质改变、调节小气候功能减弱、生物多样性减少等危害,削弱乡村环境可持续发展的后劲;另一方面,移植到城市中的大树与栽植正常的苗木相比,长势更弱,吸碳放氧等生态功能明显降低。 “不仅如此,乡土树种由于土生土长,适应当地的生态环境,对病虫害有一定的免疫作用,而城市移植的大树来自全国各地,容易带来新的病虫害风险。”龙岳林说,大树被运到异地,对周围环境系统的免疫力减弱,沉睡在树干当中的虫卵、病菌会迅速爆发,造成生物风险。 更为“简单粗暴”的影响则是: 一段时间内,由于城市绿化大量采用大树移植,不少地方出现乱采乱挖树木、毁林毁地的严重情况。此外,大树移植还对树源地文化传承带来影响。《园林绿化科学发展指南》明确指出,古树名木和大树是城市生态环境、风貌特征、历史印记、文化传承与民众情感的重要载体,尤其是古树具有“活文物、活化石”的珍贵价值,应在城市建设和发展中予以重点保护。 “树木与当地的地域历史文化有着深深的关联,当生长于乡村或山林的大树被移走后,撕裂了树源地村庄悠久的历史文化和具有本土气息的文明标志,不利于文化传承。”龙岳林告诉记者。 唯上是从、监督缺位是症结所在形式主义往往与官僚主义交织。记者在采访中获悉,一些地方在城市绿化中存在“唯上是从”思想,过于看重领导意见甚至揣测领导喜好,从而影响树种选择。 一些地方园林部门负责人透露,有的时候,地方领导在会议上对城市绿化提要求,会讲到其他城市绿化景观效果好,“要向他们学习”,等等。其他人听到后,就会揣测是不是领导喜欢那个城市所栽树种,还被写入会议纪要。这样一来,那个城市的树种就“顺理成章”地成为本地绿化的重要选项。即便领导去工地视察,随口一说“这个地方种棵柳树不错”,有关部门在实际操作中也会认真考虑“领导意见”。 也有专家告诉记者,城市绿化工作涉及规划、城建、财政、环保、园林、林业等多个部门,很难形成统一有效的管理。决策过程中,专业力量、监督力量参与较少,往往是有关方面“一家独大”,相应的工程管理和监督机制尚不健全,这就导致有的地方“怎么炫怎么来,可以种10厘米粗的偏种20厘米”。 监督缺位在助长形式主义问题的同时,也为腐败滋生提供了便利。以内蒙古自治区包头市林业局原党组成员、副局长李福荣为例,这位博士后副局长、正高级园林工程师长期以他人名义承包、租赁土地,经营多个苗圃,挂靠多家园林绿化企业承包绿化工程,以“绿色”之名谋“黑色”腐败。 据办案人员介绍,李福荣通过借用和挂靠多家有资质的园林绿化公司,以密切关系人的名义在包头市、鄂尔多斯市和乌兰察布市等地,共承揽园林绿化项目18个,工程造价1.8亿余元,以实际控制人的身份参与经营绿化工程,攫取高额利益5000余万元。同时,利用职务上的便利和影响,在项目信息获得、施工企业推荐、招标投标环节、工程项目验收、专项资金拨付方面为他人提供便利和帮助。 适地适树,让城市绿化取得实实在在成效针对城市绿化中存在的形式主义等问题,多位受访专家表示,应坚持生态优先,实现从追求绿化的数量、规模到追求绿化的质量、效益上转变,切实转变城市园林绿化的发展模式;坚持从实际出发,结合地方特色,综合考虑绿化的经济性、适宜性、可靠性,而不是照搬照抄、简单复制外地经验。 “城市绿化是城市环境的一部分,绿化设施必须与当地环境相协调,充分尊重自然规律。”北京林业大学教授孙向阳表示,个别地方政府急功近利、迷恋名贵树种“高价买绿”,正是因为没有尊重自然规律,没有具体问题具体分析,从而作出了错误决策。 孙向阳认为,城市绿化应尽量选择乡土树种,因为乡土树种是千万年来自然选择的结果,更能适应当地环境;应坚持适地适树原则,充分了解种植地的土壤特性和局部小气候,以便安排适应品种;除特殊工程外,应尽量安排幼龄苗木,因为处于幼龄的苗木适应性相对较强,可以很早地适应城市环境,利于后期的生长发育。 陈世品同样认为,城市种树要讲究科学规律,要大力加强城市绿化人员培训,提高业务水平;保障绿化规范的有效实施,不搞形式主义,让技术规程在执行过程中得到有效落实;加强树木的适应性评估,尊重和正确对待每个树种的生长特性需要。 近年来,有关部门也在不断完善相关政策措施。例如,针对大树移植问题,住房和城乡建设部修订出台《国家园林城市系列标准》,明确提出禁止大规模移植胸径20厘米以上的落叶乔木、胸径在15厘米以上的常绿乔木以及高度超过6米的针叶树;原国家林业局也曾修订《造林技术规程》,明确规定一亩以上成片造林不宜使用胸径5厘米以上的树木,有效遏制了移植天然大树进城的行为。 有效管住资金同样是防范形式主义和腐败问题的重要手段。北京航空航天大学教授任建明建议,出台重点工程的监督管理办法,在工程招标、施工监督、苗木进场、资金拨付、资料归档等环节加强监督管理,严控廉政风险,进一步推进政务信息公开透明。 受访专家亦指出,针对城市绿化中的突出问题,相关部门应加大信息公开力度,最大限度压缩权力“任性”空间。与此同时,纪检监察机关要加强监督执纪问责,着力发现和纠正形式主义和官僚主义问题,坚决惩治腐败,为生态文明建设保驾护航。
西安维权女车主反被债主维权,一码归一码 ******原标题:西安维权女车主反被债主维权,一码归一码 陈迪说:西安奔驰女车主维权和解 乱象之下是行业困局 .▲西安维权奔驰女车主和解。 新京报我们视频出品引发舆论热议的“西安奔驰女车主维权事件”,对于当事人来说,终于迎来了不错的结果,当事人也因此被称为“维权女王”。有意思的是,该事件刚告一段落,维权接力棒就交到了另一方手上。据红星新闻报道,西安奔驰女车主眼下似乎身陷债务纠纷——就在她跟4S店和解的当晚,有广告商登上了从上海飞往西安的航班。他已催债8个月,讨债对象之一就是奔驰维权女车主。还有媒体报道,上海多商户称女车主担任监事的公司,至少拖欠575万元债款。另有网络爆料称,她涉嫌诈骗以及700多万元卷款逃逸案,上海徐汇警方对此透露,她所在公司主要是由于经营不善拖欠款项,她因此和讨债方在派出所协调,属于民事纠纷并非刑事犯罪。“维权女王”反被维权,这看起来很有戏剧性,但又是正常的舆论现象。俗话说,人怕出名猪怕壮,当一个人成了名,她(他)身上的很多东西都会被放大,包括优缺点,包括曾经做过的好事坏事。如今,“维权女王”获得了舆论关照,也基于哭诉维权成功。那么,针对部分商户“诉求箭头”对准她的维权,我们该如何看待?首先要明确,这是同一个人,却不是同一件事。既然是两件事,就要一码归一码。至于姿势怎么摆,很简单,我们当时是怎么围观“坐引擎盖”的,就该怎么围观“拖欠债款”。这两起事件本质上是一样的,都是疑似权益被侵犯者,对自我权益的诉求。只不过,在一起事件中的陈诉者,变成了另一起事件中的被陈诉者。也正因此,我们没必要为一个维权者“镀金”,她该是什么样就是什么样,她以前做过什么,并不影响她的权益遭遇侵犯后奋力维权。公众的注意力,应放在具体的事件中,而不是个人的品质上,这就是我们常说的“对事不对人”。这就是法律的基本逻辑,也是实现公平正义的基本方式。举个很简单的例子,公正的司法评判,从来都是“你做的这个事是对是错,违反了哪条法规,相应地给予何种处罚”,而不是“你这人有多坏,负面形容词有多少,我就判你多重。”或许有人吐槽,本来女车主维权成功,让人挺开心的,但她又出了这么个事,直让人怀疑人生。其实完全没必要为此心情跌宕。人是复杂的,她哭诉维权时占理,不等于她在什么事中都占理。所以我们既没必要因她被卷入债务纠纷,就否定她此前正当维权的意义,也没必要因她跟“店大欺客”乱象的叫板,就觉得她牵涉债务纠纷不可思议。相反,我们应该对这种舆论连锁反应感到高兴,因为西安女车主的成功维权,不仅启发了很多其他车主维权,甚至还启发了债权者对西安女车主的维权。只要诉求是正当的,我们乐见这种搭新闻便车的维权意识。所以,西安奔驰维权女车主反被维权,不必过于讶异。女车主可以对4S店正当维权,别人也可以对她维权,这很正常。而对于所涉具体事宜,舆论也不妨“一码归一码”,让是非对错被置于法律视野下审视,而非臆断先行。□与归(媒体人)编辑 杨林鑫 校对 危卓
视觉里的中国:再无人间四月天?******原标题:视觉里的中国:再无人间四月天?作者:格隆汇·青朴山1最美人间四月天,草长莺飞,到处都孕育着新的生命与希望。但最近两年,每年的岁末春交都会发生一些事,一些让人愤怒到怒发冲冠,一些让人冷到骨子里,却又无可奈何,乃至心灰意冷的事。2018年,是一个虐童后激起全国众怒,最后却毫发无损的三色幼儿园。而今年,则是一个洋人开的、打着版权保护之名,在全中国行敲诈勒索之实,最后被“重罚30万”的图片公司。
事情性质都差不多:都是经商的公司,都以一种赤裸裸违反法律,同时更挑战和破坏公序良俗底线,践踏人性底线的商业模式,有恃无恐地收割和羞臊着这块土地上那些老实善良的民众。事情的结局也差不多:那个令诸多母亲夜半哭醒的三色幼儿园,在官方尚未对事情定性时,就已闪电召开针对投资者的电话会议,提前“预知”和宣布,这个事件只会定性为旗下某个分支机构的个别教师的行为不端,不会对公司的经营造成任何实质性影响。而事后结果,确实也如其所言,你不得不佩服公司的“预判”能力。而今年这个“人人喊打”的图片公司,也迅速勾兑出了皆大欢喜的“处罚”结果:“重罚”30万。资本市场也迅速报以掌声:短短三个跌停板后,公司股票竟然神奇开板了。同时公司不无得意地宣布:事件不会对公司经营产生实质性影响。
这句话,我信。因为30万的罚单,多半还不如任何一家被敲诈对象向这家公司上缴的“赎金”多。在数不清的“绑架”作案项目里,公司就权当没收到赎金,“撕票”了一次而已。之后该干嘛,接着干嘛。简而言之,三色幼儿园也罢,洋人的图片公司也罢,他们都在明目张胆地作恶,而且招摇过市,从不遮掩,连戴一块蒙面头巾去打劫的土匪基本“礼仪”都省了。空剩下广场上一堆“被善良限制了想象力”的群众在那里目瞪口呆,风中凌乱。很显然,在他们眼里,作恶,已不再是一种行为,或者一种商业模式,而是一种权利,一种“他们”这样的少部分人才拥有的权利。我一直记得在三色幼儿园事件后,一位心已成灰的母亲写下的一段近乎绝望的字句:“我一直以为,头顶三尺是有神灵的;我一直以为,人性是有其底线的;我一直以为,善恶是会有因果循环和报应的;我一直以为,一个社会是鼓励善良而惩罚作恶的……直到今天我才发现,过去苦苦支撑我行为原则的这些“以为”,其实根本、根本就不存在。”哀莫大于心死。一个人,一个社会,如果内心最美好的东西都已死去,剩下会发生些什么,用脚趾头也能想出来。如果一个社会生态系统愈来愈呈现"逆淘汰"机制——你必须更坏、更恶、更无耻、更没有底线,才能胜出,终有一天,我们会自己埋葬自己?2在当下这个时点,继续“声讨”那家幼儿园,或者那家图片公司,意义都已不大。任何一个社会,总有坏人。他们如同蛆虫,绝无可能灭绝。我们需要讨论的,是一个正常社会,究竟应该有怎样的运行规则?在人类进化史上,两件事彻底改变了人类,令人类最终从其他哺乳动物里脱颖而出:一是在5500万年前全球变暖的古新世时期,灌木蓬勃生长,人类进化出了“骄傲的大拇指”——它的生长方向与其他所有手指相反,从而便于人类抓、握树枝。这个关键进化,令人类与狐狸、兔这些只有爪子的哺乳动物彻底分道扬镳。第二件事,则是用以约束、规范、引导人类行为的规则、制度的诞生。3700多年前,古巴比伦诞生了人类历史上足够完备的第一部成文法典——《汉谟拉比法典》。
图为:巴比伦汉谟拉比石头浮雕两个事件,谁更重要?答案是确定无疑的:后者。“骄傲的大拇指”出现了数千万年,也并未帮助人类创造出截然领先于其他动物的食物与财富,很长时间内,我们依然在茹毛饮血,我们冬藏食物的方式,也丝毫不比野狼将暂时吃不完的肉埋在雪地里更先进。但,规则与制度的出现,仅仅数千年的时间,就已让人类生产和积聚出足以养活庞大族群的生活资料与财富,族群数量得以迅速膨胀,并开始在整个地球上肆意蔓延。这其中的逻辑并不复杂:规则、制度的功能,是约束和引导人类作为一个集体,去做人类认知能力范围内对的事,同时杜绝和防范做错的事。前者,促使人类的财富创造得以一代代地累积,哪怕这种积累机制偶尔会被非理性的个体或小群体打断(典型如二战、十年浩劫),也丝毫不影响财富创造和积累的大趋势。而后者则赋予了人类纠错和止损的能力,从而将任何错误损失都控制在可接受的范围内。简而言之,种瓜得瓜,种豆得豆。如果我们一直赋予起义前凶蛮残暴、起义建新朝后作派丝毫不好于前朝的农民起义以一种光辉形象,那么火烧阿房宫与打倒皇帝老儿分其田地的财富损毁与剥夺机制,就会一次次轮回上演。如果我们容忍作恶甚至给予奖赏,那所有人都会开始在自己能力范围内无所不用其极。关键,这种作恶,会象瘟疫一样传染。没有人永远强势。五环内的人用假冒伪劣的工业品伺候五环外的农民,五环外的农民就会用甲醛浸泡蔬菜,用敌敌畏喷洒肉制品,去喂养五环内那批自鸣得意的人群。互害而已。一如那场十年浩劫:人性恶被激发后,成批成批的人们开始无底线地作恶和互害。最关键的是,时至今日,这批人,几乎没有一个在事后受到了惩罚。他们活得很好——如果他们还活着的话。所以,我们看到了一批蛮不讲理的老人。按年龄推算,他们多半是在十年浩劫期间成长起来的一代,践踏底线的丛林法则是他们骨子里认可的规则:不是老人变坏了,是坏人变老了。多数时候,善良比聪明更重要。因为聪明只是一种天赋,而善良是一种选择。但,这种选择并不是自由的:如果社会规则鼓励并奖赏你去做一个坐在奔驰引擎盖上的泼妇,温文尔雅的风度和研究生的学历于你,就会是一种负担,甚至是没有任何意义的笑料。一个社会有三大底线行业:教育,医疗,法律。无论社会多么不堪,只要教育优秀公平,底层就会有上升希望;只要医疗不黑暗堕落,生命就会得到起码的尊重;只要法律秉持正义,社会不良现象就能被压缩到最小。而于国家机器而言,在无偿收取居民税收后,建立并严格执行一套维护这些社会底线的规则与制度,是不可推卸的义务。所以,规则与制度,谁在制定?谁在执行?导向哪里?非常重要。这个社会永远不缺蛆虫。我能接受黑社会与文明社会的共存,但必须泾渭分明。黑社会就该呆的阴暗角落里如同鼹鼠一样生存。人类社会的资源是有限的,我无法接受文明社会以我们的资源和阳光,去为他们输血、去为他们洗白,去为他们背书——这是我断然不能接受的。他们合适的去处,是阳光照不到的,那些见不得人的阴暗角落,或者监狱。国家机器的职责,是送他们进去。3按制度经济学的逻辑,制度的底层代码,其实是文化。所以,我一直在思考一个问题:一个国家或地区,经济的长期天花板,到底是技术,还是文化?经济或者商业的本质是交换。除非我们生活在自给自足的原始社会,否则几乎所有的商业活动,最后都能归结为交换。所有关系中最多正向循环、最少事后累赘的,也是交换关系。做到对他人(国)有交换价值,也是建立良性人(国)际关系的前提。等价交换,最残酷,但也最善意。但很多文化并不遵循这一点。他们对财富的态度,更多是欺诈或者剥夺,而不是等价交换。这决定了很多盛极一时的国家或民族,最终要么湮没在历史厚重的尘埃里,要么在历史的漩涡里旋转与轮回。秉承“杀豪强,分田地”原则的中国两千年封建社会是一个经典案例。从宋到元到明到清,长达千年,中国人均GDP始终在一千美金上下徘徊,历史在这里停滞了千年之久。换句话说,你很难确定,宋元明清,到底生活在哪个朝代更幸福。
如同生物的进化,强调权利制衡,保护私有产权,践行等价交换的英格兰文化,是人类文化DNA的一个突变,但是这个突变适应了这个世界发展的方向,然后拥有这个DNA的国家,就越来越壮大。而不适应进化的古埃及,古巴比伦,或者是恐龙就会被灭绝。所以不要沾沾自喜于所谓的5000年历史。中国人还没有创立文字,还没有进入青铜文化的时候,别人已经建立起来金字塔和法典了。但是他们没办法出来吹牛了,因为已经被灭族了。文明衰亡的原因,要么是因为自身的愚蠢,要么是基于精明的错误。错误如果是基于人们的愚蠢,虽然可能造成很大损失,但毕竟还有希望。人是会学习的动物。当他们不再愚蠢时,那些错误就会被调整和改正。可是,如果错误是建立在人们精明的基础上,明知是错,为了一己之私还刻意掩盖、维护,那就真的是无计可施,束手无策了。人们越善于学习,越精明、越能干,这些错误就越坚固,越难以撼动。人类历史上很多盛极一时文明的衰落,如古希腊、古罗马,皆源于此。4尾声近代才女林徽因一直都是一个传奇,其人如诗,宛如一阵清新的风,既不甜腻,也不灼热,温暖而纯净。1934年4月,如此热爱生命的她写下了一首唯美的现代诗《你是人间四月天》,诗的结尾是这样写的:你是一树一树的花开,是燕在梁间呢喃,你是爱,是暖,是希望,你是人间的四月天!20世纪50年代,林徽因与其夫梁思成因坚持保护北京古城而多次遭到批判。1953年5月,北京市开始酝酿拆除牌楼,对古建筑的大规模拆除开始在这个城市蔓延。为了挽救四朝古都仅存的完整牌楼街不因政治因素而毁于一旦,梁思成、林徽因皆与时任北京市副市长的吴晗发生了激烈的争论与面对面的冲突。随后,林徽因的病情急剧恶化,最后拒绝吃药救治。1955年4月1日6时20分,林徽因病逝于同仁医院,享年仅51岁。人间再无四月天。
优信:我被美奇金撞了一下腰******原标题:优信:我被美奇金撞了一下腰优信迎来了上市后最大的危机。几天前,投资咨询公司J Capital Research(美奇金投资)发表了一份做空报告,直指优信的几大问题:汽车销量夸大了40%之多,而且债务水平较高,有面临倒闭的风险。报告还称,优信集团创始人戴琨,在公司上市前获得一笔1亿美元资金,2018年12月又获得一笔约1.8亿美元的资金,总计从优信套现2.8亿美元美奇金做空报告发布之后,优信股价遭遇断崖式下跌,4月16日优信高开低走,股价遭遇两次跌停,一度跌超50%至1.44美元,随后大幅反弹,16日收盘1.95 美元。优信回应了这份报告,但没给出更多解释,倒是JP摩根发布了一份报告,反驳了J Capital Research其中的观点,但说实话,并没有回应到点上。从外界的角度来看,优信现在的问题是,二手车行业是一个头部效应非常明显的领域,头部的公司吃掉市场大部分利润,优信虽然抢先上市,但是股价距开盘时的10块钱已经跌了差不多70%。二级市场难以造血,追赶不上领头羊。交易营收亏损,只能通过金融等方式去获得收入,导致业务模式变形,并且要命的是,按照优信2018年年底的账面金额,优信甚至支撑半年到一年就会出现资金见底。腾讯阿里百度都布局了汽车领域,继续接盘的可能性未知,如果未能尽快针对报告内容做出相应解释,优信很可能面临巨大的风险。所以这就变成一个死循环:股价低迷——巨大的债务——市场信心暴跌——难以融资——过分挖掘金融等业务迎来监管机构和相关部门的关注与调查,进一步加重整体业务的萎缩下滑。创立8年的优信,迎来了它最艰难的时刻。1美奇金“黑的太狠”不管报告真假,最重要的是,J Capital Research的报告其实戳到优信的软肋,那就是优信到底是一家二手车公司,还是一家二手车金融公司。J Capital Research的报告中分别提及了“虚高的交易”、“循环的交易”与“夸大的库存”,其实打到了优信最大痛点,为什么这么说?几处数字看似独立,其实是有关联的,这些数字均为提升业绩增长和业务健康程度,本质上来说,都是以获取资本市场认可。为什么要获取资本市场认可?因为二手车必须是一个规模效应明显,赢家通吃的市场,而优信抢先上市,但股价一路下跌,现在瓜子估值90多亿,优信市值10个亿不到?这仗怎么打?这三点间的逻辑是,二手车电商有一个重要的指标是车源转化率,不同于传统电商,二手车的上架是需要成本的(检测、拍照等)所以会考量车源转化率,几家车源转化率均在一个范围内。如果没有庞大的车源上架(即SKU),就很难维护一个合理的转化率,为交易量做好基础,虚高的交易量则是为了合理的金融转化率。如果事实的确如美奇金说的那样,优信很多交易额是POS机刷出来的,那就能解释通了,因为通过pos机刷单的成本远小于努力做真实交易,这些交易量都是为了支撑优信的合理的金融渗透率,让其避免被定性为金融公司,因为电商公司的PE更高。但POS机这种事,没有实锤之前谁都不知道,毕竟之前有自媒体曝光优信的车源和刷单问题被起诉。JP摩根在他报告里解释说优信收益模型不取决于GMV而是佣金(GMV*单车收益率),所以通过POS机单纯提升交易量不能提升收入,没意义。
这话没错,但忽略了一个问题,优信的金融渗透率很高。优信对于金融业务过度依赖,其财报中高达近50%的金融渗透率已经超过了国内二手车行业10%平均水平的数倍,甚至超过了美国这种成熟市场。过高的金融渗透率会导致优信与易鑫等被视作同类低PE倍数的金融企业出现市值下跌的情况。通过POS机计入大量其他交易,理论上是可以保持交易量的增长与金融渗透率的相对合理。交易量增长意味着需要车源,库存的增长,这些都是为了支撑优信业务整体增长的健康程度,使资本层面有更高的认可。为什么这么说,因为不同于美国CarMax等二手车商业模型,被称为“二手车分类信息网站”的优信,业务建立在大量的零散车商之上,是一个典型的B2B2C的模式,他依赖的是车商,而不是个人用户。因为对车商掌控较弱,优信很难在交易层面对车商收取费用,因此不得不靠金融支撑起整体营收的近2/3。但以这种业务模型很难在资本市场获得优秀的表现,这也是为什么J Capital Research会指出他“夸大的库存”(稳定转化率)、“循环的交易”(稳定金融渗透率)、“虚高的交易”(营造整体增长)这一复杂的流程的真正原因。如果真的如美奇金说的那样,一旦被SEC等机构调查,不仅可能面临来自监管的巨额罚款,还将面对来自投资者的广泛诉讼。2金融,很野J Capital Research在报告中提及了优信提高贷款车价的“虚假的金额”,其实就是被多家媒体报道的优信“套路贷”。因为优信作为一家以基于车商的B2B2C模式运营的平台,对于车辆本身缺乏管控:车商基于获利等因素,很容易针对车辆价格做调整。而极度依赖金融业务的优信,不仅难以控制车价,也对难以直接获利的交易价格缺乏管理意愿。同床异梦的运营理念,造就了车辆“抬价”的空间。广受指责的“套路贷”,是优信对交易缺乏把控的直接结果。由于车况、车价都过度依赖车商,优信无法对车辆、用户实现精准识别,难以避免坏账率。
难以避免坏账的优信,不得不提前攫取金融收益:在用户贷款时向金融机构全额提取属于平台的金融利息,并将其计入用户贷款额交由用户定期还款。这让优信在交易完成时即能一次性获取全部金融收益,但本质上也是涸泽而渔的手段。随意调价和套路贷引发的“数不对账”也是优信大量被投诉的主要原因之一。3套现这件小事优信在声明中表示,“戴琨先生不曾在任何时间以任何形式主动出售公司股票获取一分钱个人利益。“主动”这个词颇为耐人寻味。据自媒体“雷帝触网”披露,戴琨的确在优信上市前出售过股票,只是并不是主动出售的形式。具体情况是,优信前后分了4次给戴琨戴琨,贷款利息均为年化6%:2015年,戴琨通过Xin Gao Group Limited从优信贷款1770万美元;2017年6月,戴琨通过Gao Li Group Limited从优信借贷5650万美元;2017年6月,优信再次给戴琨贷款2280万美元;2017年12月17日,优信再次给戴琨贷款了1070万美元;也就是说,优信从2015年开始,前后四次给戴琨贷款了1.077亿美元。2018年5月28日,戴琨通过Xin Gao Group Limited将19,226,040股,3,313,980股A类普通股,8,424,970股C-1优先股还给了优信,来偿还这几年的借款,总金额为1.14亿美元美奇金报告中披露的各种操作,如公司借款给创始人,创始人将股票质押,却没有限制性条件,允许对方在解禁前在高点出售等等,在过往的中概股上市公司中鲜有出现。如果说戴琨第一笔1亿美金还可以理解为在公司资金紧张的情况下为公司发展想各种办法获得资金,那么第二笔1.8亿美金的操作手法,就显得没有那么单纯。根据2018年12月19日优信日前递交给SEC的文件显示,优信第二大股东Kingkey Affiliated Entities(京基集团)贷款违约,涉及6.8%的优信A类股股权,总额6.5%的优信股权已转给了华融澳门。美金奇说的挪用,其实说的是12月6日,优信宣布与淘宝合作,低迷了半年的股票大涨,从2.8美元左右上到9美元以上,正是在这波大涨中,华融将股票售出,通过差价,卖方因此获得1.8亿美金。但此时没到禁售期。此后,优信再次大跌,到了员工可售股票的当日已经跌至5.08美元。1月跌至4美元以下,低于禁售期的平均股价。很多员工如果在此时套现,除去行权价、税等费用,所剩无几。这一波操作基于优信、华融等多方协同完成,很难说是不是大股东为了套现离场。无论是何种因素导致,这套骚操作,都令股东、二级市场以及持股员工愕然,往严重的说,可能引发监管机构的强势介入,还会严重打击包括市场和员工的信心。如今被做空机构盯上,也并不奇怪,在股价低迷,投资人不看好的情况下,优信未来会怎么样,说实话,不好说。
网易新闻频道首页改版意见反馈******各位亲爱的读者盆友们,网易新闻首页新版于7月1日上线。这次改版全面对接移动端,为满足网友的阅读习惯和需求,新版页面与移动端保持一致,使用户在浏览PC端页面时,也能像阅读移动端新闻一般便捷高效。同时,我们扩大阅读界面,使得大屏幕的电脑有更宽广的可视空间,方便大家接收更多的信息。各类策划都归于左边栏,方便大家阅读网易独家原创。当然,这只是小编们的想法,领导说了还要问问你们怎么看。所以我们就出了一些问题让你们回答。还有其他想法,欢迎在跟贴里提出哦!网易新闻频道首页改版意见反馈
- 您对新版新闻频道的整体感觉如何?(单选)
- 您对新版满意的地方是?(多选)
- 您对新版不满意的地方是?(多选)
- 改版后您常看的地方是?(多选)
- 对于新闻您的要求是?(多选)
![汪子钰](http://img1.cache.netease.com/cnews/css13/img/end_news.png)